Teori Sains

4 Teori Ilmiah Meyakinkan Yang Membodohi Para Ilmuwan

4 Teori Ilmiah Meyakinkan Yang Membodohi Para Ilmuwan, Ada beberapa fakta yang terbukti secara mengejutkan dalam sains. Sebaliknya, para ilmuwan sering berbicara tentang berapa banyak bukti yang ada untuk teori mereka. Semakin banyak bukti, semakin kuat teori dan semakin diterima.

Para ilmuwan biasanya sangat berhati-hati untuk mengumpulkan banyak bukti dan menguji teori mereka secara menyeluruh. Tetapi sejarah sains memiliki beberapa contoh kunci, jika jarang, bukti yang cukup menyesatkan untuk membuat seluruh komunitas ilmiah mempercayai sesuatu yang kemudian dianggap salah secara radikal.

Cara umum para ilmuwan mengumpulkan bukti adalah membuat prediksi tentang sesuatu dan melihat apakah itu benar. Masalah terjadi ketika prediksi itu benar tetapi teori yang mereka gunakan untuk membuatnya salah.

Menurut thebigvantheory.com Prediksi yang tampaknya sangat berisiko tetapi ternyata benar terlihat seperti bukti yang sangat kuat, seperti yang sering ditekankan oleh Karl Popper dan filsuf sains lainnya. Tetapi sejarah menunjukkan kepada kita bahwa bahkan bukti yang sangat kuat pun bisa menyesatkan.

‘fish stage’ dari perkembangan manusia

Pada tahun 1811, Johann Friedrich Meckel berhasil meramalkan bahwa embrio manusia akan memiliki celah insang. Prediksi berisiko ini tampaknya memberikan bukti yang sangat kuat untuk teorinya bahwa manusia, sebagai organisme ‘paling sempurna’, berkembang melalui tahapan yang sesuai dengan masing-masing spesies ‘kurang sempurna’ (ikan, amfibi, reptil, dan sebagainya).

Seperti yang terjadi, embrio manusia purba memiliki celah di leher mereka yang terlihat seperti insang . Ini hampir pasti karena manusia dan ikan berbagi DNA dan nenek moyang yang sama , bukan karena kita melewati ‘tahap ikan’ di rahim ibu kita sebagai bagian dari perkembangan menuju kesempurnaan biologis.

Tetapi bukti yang ada setelah celah leher embrio ditemukan pada tahun 1827 tentu membuat teori Meckel tampak persuasif. Hanya ketika teori evolusi Charles Darwin berlaku pada paruh kedua abad ke-19, menjadi sangat jelas bahwa gagasan Meckel tentang rangkaian linear kesempurnaan biologis sama sekali tidak dapat dipertahankan.

Sebuah planet yang dibangun untuk manusia

Contoh lain adalah gagasan ahli geologi abad ke-18 James Hutton bahwa Bumi seperti tubuh organik yang terus-menerus mereproduksi dirinya sendiri untuk menyediakan dunia yang layak huni bagi manusia tanpa batas.

Baca Juga : Matematikawan Membuktikan Versi 2D Gravitasi Kuantum Benar Berfungsi

Berdasarkan teorinya, Hutton berhasil meramalkan bahwa urat – urat granit akan ditemukan melewati dan bercampur dengan lapisan batuan lainnya. Dia juga berhasil memprediksi sudut uncomformities , ketika lapisan batuan baru beristirahat pada sudut yang sangat berbeda dengan lapisan yang lebih tua segera di bawah mereka.

Teori Hutton salah dalam segala hal dibandingkan dengan pemikiran kontemporer. Yang paling jelas, Bumi tidak dirancang untuk manusia. Dan, tentu saja, Hutton tidak memiliki konsep tektonik lempeng.

Namun terlepas dari kesalahan teoretisnya, prediksi itu berhasil, dan sangat berpengaruh. Faktanya, teorinya masih merupakan kandidat serius untuk kebenaran 100 tahun kemudian. Itu akhirnya didorong keluar pada akhir abad ke-19 oleh teori Bumi yang berkontraksi , yang (secara keliru) menjelaskan formasi lembah dan gunung dalam hal Bumi yang secara bertahap berkontraksi saat mendingin.

Teori yang membodohi Einstein

Prediksi Meckel dan Hutton didasarkan pada argumen yang salah. Tetapi ada juga contoh dramatis dari bukti yang menyesatkan berdasarkan persamaan. Misalnya, ketika Niels Bohr meramalkan pada tahun 1913 frekuensi yang benar dari warna-warna spesifik cahaya yang diserap dan dipancarkan oleh helium terionisasi, Einstein dilaporkan berkomentar : “Teori Bohr pasti benar.”

Prediksi Bohr dapat langsung meyakinkan Einstein (dan banyak lainnya selain itu) karena mereka benar untuk beberapa tempat desimal. Tapi mereka keluar dari apa yang sekarang kita ketahui sebagai model atom yang sangat cacat , di mana elektron benar-benar mengorbit inti atom dalam lingkaran.

Bohr beruntung: meskipun modelnya salah secara fundamental, model itu juga mengandung beberapa inti kebenaran , cukup untuk prediksinya tentang helium terionisasi untuk bekerja.

Elektron seperti bola kecil

Tetapi mungkin contoh yang paling dramatis dari semua itu menyangkut pengembangan model Bohr oleh Arnold Sommerfeld. Sommerfeld memperbarui model dengan membuat orbit elektron berbentuk elips dan menyesuaikannya sesuai dengan teori relativitas Einstein. Ini semua tampak lebih realistis daripada model sederhana Bohr.

Hari ini kita tahu bahwa elektron tidak benar-benar mengorbit inti sama sekali . Tetapi para ilmuwan yang bekerja di awal abad ke-20 menganggap elektron sebagai bola yang sangat kecil, dan menganggap gerakan mereka akan sebanding dengan gerakan bola yang sebenarnya.

Ini ternyata kesalahan: mekanika kuantum modern memberi tahu kita bahwa elektron sangat misterius dan perilakunya bahkan tidak sejalan dengan konsep manusia sehari-hari. Elektron dalam atom bahkan tidak menempati posisi yang tepat pada waktu yang tepat. Pertimbangan seperti itulah yang ada di balik sindiran terkenal : “Jika Anda pikir Anda memahami mekanika kuantum, maka Anda tidak.”

Baca Juga : Optimisme Tentang Metafisika dan Filsafat Secara Umum

Jadi teori Sommerfeld memiliki kesalahpahaman radikal pada intinya. Namun, pada tahun 1916, Sommerfeld menggunakan modelnya sebagai dasar persamaan yang secara tepat menggambarkan pola detail warna cahaya yang diserap dan dipancarkan oleh hidrogen. Persamaan ini persis sama dengan yang diturunkan oleh Paul Dirac pada tahun 1928 menggunakan teori mekanika kuantum relativistik modern.

Hasil ini telah lama dianggap sebagai kebetulan yang mengejutkan dalam komunitas fisika, dan berbagai upaya berkelanjutan telah dilakukan untuk mencoba memahami bagaimana hal itu bisa terjadi. Tak perlu dikatakan lagi, keberhasilan prediksi Sommerfeld yang luar biasa meyakinkan banyak ilmuwan saat itu bahwa teorinya benar.

Terlepas dari kenyataan bahwa bukti kemudian membuktikan teori-teori ini salah, saya tidak berpikir kita harus mengatakan bahwa para ilmuwan yang terlibat membuat kesalahan. Mereka mengikuti bukti dan itulah yang seharusnya dilakukan oleh seorang ilmuwan yang baik. Mereka tidak tahu bahwa bukti itu menyesatkan mereka.

Beberapa contoh ini tentu tidak akan meyakinkan kita bahwa sains tidak dapat dipercaya. Jarang ada bukti yang sangat menyesatkan dan, biasanya, teori yang salah secara radikal tidak menghasilkan prediksi yang akurat dan berhasil (dan biasanya mereka menghasilkan prediksi yang salah secara radikal).

Sains adalah proses penyempurnaan terus-menerus, dengan kemampuan untuk mengatasi liku-liku yang tidak membantu dalam jangka panjang. Dan kita semua tahu bahwa bahkan orang yang paling dapat dipercaya pun terkadang bisa mengecewakan kita.