Teori Sains

Struktur Teori Ilmiah

Struktur Teori Ilmiah – Penyelidikan ilmiah telah menyebabkan keberhasilan penjelasan dan teknologi yang luar biasa, sebagian sebagai akibat dari teori-teori ilmiah yang meresap. Teori relativitas, teori evolusi, dan lempeng tektonik adalah, dan terus menjadi, keluarga teori yang sangat sukses dalam fisika, biologi, dan geologi.

Struktur Teori Ilmiah

thebigvantheory – Kelompok teori kuat lainnya mendiami disiplin ilmu yang relatif baru seperti ilmu kognitif, ilmu iklim, biologi molekuler, ekonomi mikro, dan Ilmu Informasi Geografis (GIS). Teori ilmiah yang efektif memperbesar pemahaman, membantu memberikan penjelasan yang sah, dan membantu dalam merumuskan prediksi. Beralih dari fungsi representasional yang menghasilkan pengetahuan ke peran intervensi mereka (Hacking 1983), teori merupakan bagian integral untuk membangun teknologi yang digunakan dalam lingkungan konsumen, industri, dan ilmiah.

Baca juga : Inilah Perbedaan Antara Hipotesis dan Teori Ilmiah

Melansir stanford , Entri ini mengeksplorasi struktur teori ilmiah dari perspektif Pandangan Sintaksis, Semantik, dan Pragmatis. Masing-masing menjawab pertanyaan seperti berikut ini dengan cara yang unik. Apa karakterisasi terbaik dari komposisi dan fungsi teori ilmiah? Bagaimana teori dikaitkan dengan dunia? Alat filosofis apa yang dapat dan harus digunakan dalam menggambarkan dan merekonstruksi teori ilmiah? Apakah pemahaman tentang praktik dan aplikasi diperlukan untuk memahami struktur inti teori ilmiah? Akhirnya, dan yang paling umum, bagaimana ketiga pandangan ini pada akhirnya terkait?

Dalam filsafat, tiga kelompok perspektif pada teori ilmiah bekerja: Pandangan Sintaksis , Pandangan Semantik , dan Pandangan Pragmatis. Savage menyaring perspektif filosofis ini sebagai berikut:

Pandangan sintaksis bahwa teori adalah kumpulan kalimat yang diaksiomatiskan telah ditentang oleh pandangan semantik bahwa teori adalah kumpulan model nonlinguistik, dan keduanya ditantang oleh pandangan bahwa teori adalah entitas amorf yang mungkin terdiri dari kalimat dan model, tetapi sama pentingnya dengan contoh, masalah, standar, keterampilan, praktik, dan kecenderungan.

Mormann (2007) mencirikan Tampilan Sintaksis dan Semantik dalam istilah yang sama, dan termasuk yang pertama menggunakan istilah “Tampilan Pragmatis” untuk menangkap tampilan ketiga (137). Ketiga pandangan tersebut dibaptis melalui trikotomi dari linguistik yang diturunkan dari karya Charles Morris, mengikuti Charles S. Peirce. Dalam eksposisi klasik, positivis logis Carnap menulis:

Jika dalam penyelidikan referensi eksplisit dibuat untuk pembicara, atau, untuk meletakkannya dalam istilah yang lebih umum, kepada pengguna bahasa, maka kami menetapkannya ke bidang pragmatik . (Apakah dalam hal ini referensi untuk designata dibuat atau tidak, tidak ada bedanya untuk klasifikasi ini.) Jika kita mengabstraksi dari pengguna bahasa dan menganalisis hanya ekspresi dan designata mereka, kita berada di bidang semantik . Dan jika, akhirnya, kita abstrak dari designata juga dan menganalisis hanya hubungan antara ekspresi, kita berada dalam sintaks (logis) . Seluruh ilmu bahasa, yang terdiri dari tiga bagian yang disebutkan, disebut semiotik . (1942, 9; lihat juga Carnap 1939, 3–5, 16).

Untuk meringkas, sintaks menyangkut tata bahasa dan struktur abstrak; semantik menyelidiki makna dan representasi; dan pragmatik mengeksplorasi penggunaan. Yang penting, sementara tidak ada pandangan yang mengabaikan sintaks, semantik, atau pragmatik teori, pembaptisan masing-masing adalah produk dari bagaimana salah satu dari tiga aspek bahasa dianggap dominan: teori sebagai rekonstruksi logis sintaksis (Pandangan Sintaksis); teori sebagai pemodelan matematika yang bermakna secara semantik (Semantic View); atau struktur teori sebagai kompleks dan terkait erat dengan teori pragmatik, yaitu fungsi dan konteks (Pandangan Pragmatik). Masing-masing perspektif filosofis pada teori ilmiah ini akan diulas dalam entri ini. Hubungan mereka akan dibahas secara singkat dalam Kesimpulan.

Tampilan Sintaksis, Semantik, dan Pragmatis: Dasar-dasar

Akan sangat membantu untuk mengupas setiap perspektif hingga ke esensinya. Masing-masing mendukung tesis substantif tentang struktur teori ilmiah.

Untuk Pandangan Sintaksis, struktur teori ilmiah adalah rekonstruksinya dalam bentuk kalimat yang dibuat dalam bahasa metamatematika. Metamatematika adalah mesin aksiomatik untuk membangun dasar matematika yang jelas, dan mencakup logika predikat, teori himpunan, dan teori model (misalnya, Zach 2009; Hacking 2014). Pertanyaan sentral dari Pandangan Sintaksis adalah: dalam bahasa logis mana kita harus menyusun kembali teori ilmiah?

Beberapa pembela Pandangan Semantik mempertahankan aspek penting dari agenda rekonstruktif ini, memindahkan aparatus metamatematika dari logika predikat ke teori himpunan. Pendukung Pandangan Semantik lainnya bersikeras bahwa struktur teori ilmiah semata-mata bersifat matematis. Mereka berpendapat bahwa kita harus tetap pada tingkat matematika, daripada naik (atau turun) satu tingkat, ke dasar matematika. Pertanyaan sentral untuk Pandangan Semantik adalah: model matematika mana yang benar-benar digunakan dalam sains?

Akhirnya, untuk Pandangan Pragmatis, teori ilmiah secara internal dan eksternal kompleks. Komponen matematika, meskipun sering ada, tidak perlu dan tidak cukup untuk mengkarakterisasi struktur inti teori ilmiah. Teori juga terdiri dari berbagai macam komponen nonformal (misalnya, analogi dan jenis alami). Dengan demikian, Pandangan Pragmatis berpendapat, analisis yang tepat dari tata bahasa (sintaks) dan makna (semantik) teori harus memperhatikan kompleksitas teori ilmiah, serta berbagai asumsi, tujuan, nilai, dan praktik yang menginformasikan teori. Pertanyaan sentral yang diajukan oleh Pandangan Pragmatis adalah: komponen teori mana dan mode teori mana yang ada dalam teori ilmiah yang ditemukan di berbagai disiplin ilmu?

Dalam mengadopsi perspektif deskriptif pada struktur teori ilmiah, setiap pandangan juga menyebarkan, setidaknya secara implisit, sebuah preskriptif .karakterisasi topik utama kami. Dengan kata lain, mendalilkan bahwa teori ilmiah adalah \(X\) (misalnya, \(X\) = struktur teori himpunan, sesuai Suppes 1960, 1962, 1967, 1968, 2002) juga menyiratkan bahwa apa yang bukan \( X\) (atau tidak dapat disusun kembali sebagai \(X\)) bukan (atau tidak mungkin) teori ilmiah, dan tidak akan membantu kami dalam memberikan pemahaman, penjelasan, prediksi, dan intervensi ilmiah. Untuk Tampilan Sintaksis, apa yang tidak (atau tidak dapat) direkonstruksi secara aksiomatis tidak teoretis, sedangkan untuk Tampilan Semantik, apa yang tidak (atau tidak dapat) dimodelkan secara matematis tidak teoretis. Sebaliknya, sebagian karena pluralismenya tentang apa sebenarnya (dan mungkin) teori ilmiah itu, dan karena ia menafsirkan struktur teori sebagaimana didistribusikan dalam praktik, Pandangan Pragmatis menolak istilah definisi dan normatif yang ditetapkan oleh dua pandangan lainnya. Akibatnya, Pandangan Pragmatis pada akhirnya mereformasi konsep “teori” dan “struktur teori”.

X(misalnya,X= struktur teori himpunan, sesuai Suppes 1960, 1962, 1967, 1968, 2002) juga menyiratkan bahwa apa yang tidak
X(atau tidak dapat disusun kembali sebagaiX) bukan (atau tidak mungkin) teori ilmiah, dan tidak akan membantu kami dalam memberikan pemahaman, penjelasan, prediksi, dan intervensi ilmiah. Untuk Tampilan Sintaksis, apa yang tidak (atau tidak dapat) direkonstruksi secara aksiomatis tidak teoretis, sedangkan untuk Tampilan Semantik, apa yang tidak (atau tidak dapat) dimodelkan secara matematis tidak teoretis. Sebaliknya, sebagian karena pluralisme tentang apa teori ilmiah sebenarnya (dan mungkin), dan karena menafsirkan struktur teori sebagai didistribusikan dalam praktek, Pandangan Pragmatis menolak istilah definisi dan normatif yang ditetapkan oleh dua pandangan lainnya. Akibatnya, Pandangan Pragmatis pada akhirnya mereformasi konsep “teori” dan “struktur teori”.

Ensiklopedia ini akan diatur sebagai berikut. Setelah menyajikan dua contoh berkelanjutan bagian ini, tepat di bawah, tiga pandangan ditinjau dalam banyak bagian substantif. Setiap bagian dimulai dengan ikhtisar singkat sebelum mencirikan penjelasan perspektif itu tentang struktur teori. Mekanika Newton digunakan sebagai contoh berjalan dalam setiap bagian. Penafsiran struktur teori—yakni, bagaimana teori “terkait” dengan fenomena, eksperimen, dan dunia—juga diulas di setiap bagian. Di bagian akhir entri ini, kita beralih ke genetika populasi dan analisis Prinsip Hardy-Weinberg (HWP) untuk membandingkan dan membedakan setiap pandangan. Kesimpulan menyarankan, dan tetap tidak berkomitmen tentang, tiga jenis hubungan antara pandangan: identitas , pertempuran , dansaling melengkapi . Teori bukanlah entitas tunggal dan statis yang kita lihat dari tiga perspektif berbeda, karena kita mungkin merepresentasikan Bumi menggunakan tiga proyeksi peta matematis yang berbeda. Sebaliknya, teori itu sendiri berubah sebagai konsekuensi dari perspektif yang dianut.